Държавното отвличане на самолета от Беларус е идентично на отвличането от САЩ
Държавно организираното отвличане на самолет от страна на Беларус наподобява идентичното по своята същност държавно организирано отвличане на самолет от страна на САЩ. Единствено мащабът на международното влияние е различен.
(27.05.2021) Редовен граждански полет FR4978 на ирландската Ryanair от Атина към Вилнюс беше отклонен на 23.05.2021 г. от маршрута си – малко преди да напусне територията на Беларус и да навлезе във въздушното пространство на Литва – като изстребители от военновъздушните сили на Беларус го принудиха да се приземи в столицата Минск. Там от борда на самолета (който пътува под полски флаг*) са свалени и арестувани Роман Протасевич (26-годишен журналист, съосновател на опозиционната медия Nexta, диседент и критик на режима в Беларус) и неговата приятелка София Сапега.
По своята правна същност деянието съставлява въздушно пиратство (за самолета) и отвличане (за арестуваните лица). Това породи сериозно възмущение в международната общност. Бяха отправени заплахи за налагането на санкции, въздушното пространство на Европейския съюз (ЕС) беше затворено за полети под флага на Беларус и единодушно се реши европейската гражданска авиация да започне да заобикаля територията на държавата-похитител.
Официалната версия на властите в Беларус е, че самолетът бил принуден да се приземи, защото имало бомбена заплаха, свързана с палестинската организация Хамас; самолетът бил отклонен по сигнал на швейцарските специални служби, докато прелитал над ядрената централа в гр. Островец – от съображения за сигурност и противодействие на тероризма. Властите в Швейцария обаче категорично отрекоха техните специални служби да са подавали какъвто и да било сигнал. В резултат от това властите в Беларус формулираха нова официална версия – журналистът Протасевич бил „терорист“ и планирал „кърваво въстание“ в Беларус.
В очевидно скалъпено изявление, излъчено от беларуската държавна телевизия на 24.05.2021 г., арестуваният (отвлеченият) журналист Протасевич „се призна за виновен“ за организирането на „масови безредици“ след вероятно фалшифицираните президентски избори в Беларус от 09.08.2020 г. (на които президентът Александър Лукашенко спечели своя шести мандат при 80,1% „за“ и убеждението за фалшификация на изборите предизвика масови протести и кървави сблъсъци в по-големите градове на Беларус).
Впечатление прави неестествената форма на носа на Протасевич по време на изявлението (вероятно счупен от бой при „мотивирането му“ да направи изявлението); интензивните сценични гримове по лицето му (вероятно целящи да прикрият (не)доброволния характер на изявлението); и машиналния тон на речта му (вероятно породен от отсъствието на вътрешно убеждение, че казва това, което иска да каже).
Очевидно заученият и трениран (по милиционерски) текст гласи: „Добър ден. Казвам се Роман Протасевич. Вчера бях задържан от служители по сигурността на националното летище в Минск. Сега се намирам в Първи център за задържане в гр. Минск. Мога да заявя, че нямам никакви проблеми със здравето, в т.ч. със сърцето или с каквито и да било други органи. Отношението към мен от страна на служителите е максимално коректно и по закон. А така също сега продължавам да сътруднича на следствието и давам показания със самопризнания във връзка с организирането на масови безредици в гр. Минск.“ Няма никаква причина подобно „образцово“ признаване на вина да бъде изнесено доброволно – освен ако журналистът Протасевич не е преживял „катарзис“ в нощта след задържането си, отричайки дългогодишен дисидентски труд!
От юридическа гледна точка обаче още по-голямо впечатление прави позицията на Елмар Гимула (почетен професор по авиационно право в Берлинския технически университет), представена пред немската медия Tagesschau.de. Той окачествява случая като „държавно организирано отвличане“ – именно тази позиция е поводът ни да вземем отношение по темата.
В своята позиция проф. Гимула прави опит да отграничи принудения да се приземи в Минск граждански самолет от самолета на Ево Моралес (тогава президент на Боливия), който беше принуден през 2013 г. да се приземи във Виена. Тогава Италия, Испания, Португалия, Франция и други европейски държави затвориха въздушното си пространство за боливийския президент и той нямаше откъде да зареди с гориво, преди да продължи по маршрута си над Атлантическия океан. Споменатите европейски държави блокираха боливийския самолет заради подозрение, че на борда му пътува Едуард Сноудън (бивш служител на американските специални служби, издирван заради безпрецедентни разкрития относно тайните програми на САЩ за повсеместно следене на комуникациите), който по това време търсеше политическо убежище в Боливия. Самолетът беше претърсен от служители на американските тайни служби и след като се установи, че Сноудън не е на борда, беше освободен да зареди с гориво и да продължи по пътя си.
„Чисто правно това са съвсем различни неща“, твърди проф. Гимула. „Държавните полети не се ползват със същите привилегии като гражданските“. Професорът обосновава позицията си с Чикагска конвенция за международното гражданско въздухоплаване от 1944 г. (която е фундамент на международното гражданско въздухоплаване със 193 ратифицирали държави, между които и Беларус). Трябва обаче да се отбележи чл. 3 от цитираната Конвенция, където като „държавни въздухоплавателни средства“ се определят такива, които са „използвани за военни, митнически и полицейски полети“. Очевидно самолетът на президента Моралес не е използван нито за военни, нито за митнически, нито за полицейски цели; независимо, че е превозвал лице с особен международен статут (законно избран държавен глава на една суверенна държава), самолетът на президента Моралес е използван за граждански цели по см. на цитираната конвенция (т.е. за цели, различни от военните, митническите и полицейските).
Принуждаването на самолета с президента Моралес на борда да кацне във Виена, за да бъде претърсен за залавянето на лице, което се очаква да е в самолета, е дори още по-укорително от случилото се на 23.05.2021 г. в Минск. Президентът Моралес без съмнение е гражданин и това му присвоява пълния набор от права и привилегии, признати на всички граждани съгласно Чикагска конвенция. Следва с възмущение да отбележим, че проф. Гимула подвежда аудиторията, като внушава, че полетът на президента (гражданина) Моралес е „държавен полет“ и следователно „не се ползва със същите привилегии като гражданските“. Нещо повече: полетът на президента Моралес (който не осъществява военни, митнически или полицейски дейности) е не само граждански, но е на лице с особен международен статут. Това присвоява на гражданина (президента) Моралес допълнителни привилегии, от които гражданите без подобен статут не се ползват. Принуждаването на самолет с такова лице на борда да се приземи за претърсване нарушава не само принципите на международното гражданско въздухоплаване; то нарушава също принципите на международното публично право и държавния суверенитет на Боливия.
Другите два международноправни акта, на които проф. Гимула се позовава в изказването си, се отнасят до противозаконно завземане на въздухоплавателното средство (Хагска конвенция за борба с незаконното завладяване на самолети от 1970 г.); и до застрашаване безопасността на въздухоплавателното средство (Монреалска конвенция за преследване на незаконните актове, насочени против безопасността на гражданската авиация от 1971 г.). Но и двата международни акта са относими единствено и само до лица, които се намират на борда на самолета и осъществяват действията си по време на полет. Т.е. – цитираните международни актове по никакъв начин не подкрепят внушенията на проф. Гимула, а Чикагска конвенция дори напълно ги отрича. Това, че малки и бедни държави като Боливия не са в състояние да противопоставят суверенитета си на държави като САЩ, които могат при желание просто да свалят и претърсват техните дипломатически самолети, е разбираемо. Това, че извършеното от Беларус е също толкова отвратително, колкото и извършеното от САЩ, но ограниченото международно влияние на Беларус позволява надигането на значително повече възмутени гласове, също е разбираемо. Открит обаче остава въпросът защо авторитети в областта на авиационното право като проф. Гимула се опитват да ни убеждават в толкова несъстоятелни тези? Нима престъплението на по-силния е по-малко укоримо от престъплението на по-слабия?
____________
*под полски флаг – съгласно международното право, въздухоплавателните съдове се разглеждат като част от територията на държавата, където са регистрирани (под чийто флаг пътуват) – т.нар. 'Lex banderae' (закон на знамето). Следователно, отклоняването на самолета може да се разглежда като посегателство срещу Полша
